1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının, davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen 37.780,37 YTL borç işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
13.12.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde, anlaşmazlık, davanın feragat nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce reddedilmesi halinde, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra reddedilirse tamamına hüküm olunacağı öngörülmüştür.
Bu durumda, mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Kurum vekili yararına tarifenin üçüncü kısmındaki yazılı nisbi avukatlık ücretinin tamamı olan 4.078,04 YTL ‘na hükmolunması gerekirken, 500,00 YTL maktu avukatlık ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “500,00 YTL” rakam ve sözcüklerinin silinmesine yerine “4.078,04 YTL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.