Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/18911 K.2009/2729

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dairemizin, 21.02.2008 tarih ve 2007/11668 Esas, 2008/3141 Karar sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle mahkemece verilen görevsizlik kararı yerindedir. Sözü edilen karar ile birlikte hâkim davadan el çektiğine anılan kararın nihai karar özelliği taşımasına göre HUMK'nun 413. maddesi ile 25.4.1945 gün ve Esas: 1943/21 – 1944/7. Karar: 1945/9 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle davacının yargılama giderleriyle ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, yargılama giderlerinin görevli mahkemede ele alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm, bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.