Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/19047 K.2009/15651

Davacı, Sosyal Güvenlik Destek Primi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile emekli maaşındaki kesintilerin durdurulmasına ve kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

Dava, davacının Sosyal Güvenlik Destek Primi nedeniyle Kuruma borcu bulunmadığının tesbitine, emekli maaşındaki kesintilerin durdurulmasına ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Davacının vergi kaydının sosyal güvenlik destek primi kesintisine ilişkin 1479 sayılı Kanunun Ek. 20.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 01.10.1999 tarihinden önce, 31.12.1997 tarihinde sona erdiği, 28.12.1984-09.05.2006 tarihleri arasında Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğünde, 26.01.1972-20.03.1994 tarihleri arasında Sebzeciler ve Meyveciler Odasında,

28.12.1981-02.02.2002 tarihleri arasında Şoförler ve Otomobilciler Odasında kayıtlı olduğu,zabıta araştırmasına göre davacının Belediye ait dükkanların birinde 2004 yılına kadar meyvecilik yaptığı,bu tarihten sonra herhangibir iş yapmadığı,1998 yılı öncesinde ve sonrasında meyvecilik işi yaptığı,oğullarının babalarının yanında çalıştıklarının tesbit edildiği,Belediye Başkanlığının yazısına göre ise,davacının 01.06.1996 tarihinde 3 nolu hal dükkanını kiraladığı,22.10.1998 tarihinde Mutlu…Ltd.Şti.’ne devrettiği,şirketin 15.10.1998 tarihinde tescil edildiği,şirketin Gültekin Şentürk ve Hasan Mutlu’ya ait olduğu ve Yenice Kasabası Hal dükkanları

No:3 adresinde faal olduğu anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince zorunlu ... sigortalılık statüsünün oluşması için Esnaf Odası ve Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu kaydının bulunması yeterlidir. Bu nedenle 1479 sayılı Kanunun Ek.

20.maddesinin yürürlük tarihi olan 01.10.1999 tarihinden sonraki dönemde oda ve sicil kaydının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerekirken, soyut tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş, 1479 sayılı Kanunun 20.maddesinin yürürlük tarihinden sonra davacının kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek çalışmasının olup olmadığının tesbiti için gerekirse Belediye Zabıtası ve Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla araştırma yaptırmak, komşu işyeri kayıtlarına geçmiş tanık beyanlarına başvurmak, davacının işyerini şirkete devrettikten sonra 2004 yılına kadar şirkete devrettiği işyerinde fiilen çalışıp çalışmadığını tesbit etmek, ilgili odadan üyelik aidatlarının hangi tarihe kadar yatırıldığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmek, oda seçimlerine katılıp katılmadığını, katılmış ise hazirun cetvellerinde isminin ve imzasının bulunup bulunmadığını sormak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşmaktan ibarettir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.