Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/19353 K.2009/16622

Davacı, 5458 sayılı Yasa'ya göre prim borçlarının yeniden yapılandırılması gerektiğinin tespitiyle, fazla alınan primlerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 5458 sayılı Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanundan yararlanması gerektiğinin tespiti ile, fazla alınan primlerin iadesini talep etmiştir.

Mahkeme; davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespiti ile fazla alınan primlerin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.

Mahkemenin, davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğine ilişkin hükmü doğrudur. Ancak, fazla alınan primlerin iadesine dair kararı aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.

Dosyadaki delillerden, davacının Yargıtay'ca onanan Yozgat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 4.5.2006 tarih ve 2006/344 K. sayılı kararı ile 1.4.1995-1.12.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiği, 01.12.2005 tarihinden itibaren 2926 sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, Kuruma 29.05.2006 tarihinde intikal eden dilekçesi ile 5458 sayılı Yasa'dan yararlanma talebinde bulunduğu, 26.06.2008 tarihli hesap özetinde davacının 01.04.1995-08.06.2000 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 7 gün sigortalı kabul edilerek prim tahsilatının yapıldığı,

5458 sayılı Yasa borcunu bitirdiği ve 600,22 TL fazla ödemesinin görüldüğü, Kurumun 30.06.2008 tarih ve 474011 sayılı yazısına göre fazla ödemeye ilişkin olarak 7.4.2008 tarihinde davacıya 1965.83 TL prim iadesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının, 01.04.1995-01.12.2005 tarihleri arasında 10 yıl 8 ay 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kabul edilmesine ve 1.12.2005 tarihinden itibaren tescilinin bulunmasına karşılık, Kurum hesap cetvelinde 1.4.1995-8.6.2000 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 7 gün sigortalı kabul edilerek 5458 sayılı Yasa uyarınca uygulama yapıldığı, bu duruma göre sigortalılık süreleri arasında çelişki bulunduğu, hesap özetinde de 600.22 TL fazla ödeme görünmesine karşılık Kurum yazısı itibariyle 1965.83 TL fazla prim iadesinin yapıldığı, bu haliyle de fazla primler arasında da miktar olarak uyuşmazlık bulunduğu,

mahkemenin ise bu çelişkileri gidermeksizin 600.22 TL fazla prim ödemesine karar verdiği, 5458 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süreleri arasındaki farklılıkların da giderilmediği, bu konularda yeterli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği ortadadır.

Kabule göre de, HUMK 74. maddesi göz ardı edilerek dava ve ıslah dilekçelerinde faiz talebi bulunmamasına karşılık yasal faize hükmedilmesi de isabetsiz olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın fazla primlerin iadesi yönünden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.