1-Davacı 3. kişi yanında davaya katılma ve istihkak iddiasında bulunan ... Gıda Sanayi ve Özel Sağlık Hizmetleri Tic. AŞ.'nin HUMK'nun 49. maddesi uyarınca istihkak davasında ihbar olunan kişi konumunda olduğu, 13.03.2008 tarihli katılma dilekçesini harçlandırmadığı için asli müdahil sıfatını almadığı bu nedenle de kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı açık olmakla, hakkında hüküm de kurulmadığı anlaşılan ... Gıda San. ve Tic. AŞ.'nin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre, davacı 3. kişiler ... Nakliye Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şirketi ile ...'nı ve davalı alacaklı ...'in 3. bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
3-Dava konusu takibin 18.02.2008 tarihinde kaldırıldığı açık olmakla, mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması gerekirken,"konusuz kalan davanın reddine" dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davacı 3. kişiler ile davalı alacaklının davanın konusuz kaldığı ve bu nedenle de konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyiz taleplerinin kabulü ile karar bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasında 1. bendinin silinerek, yerine; "Alacaklı tarafından istihkak konusu mallar üzerindeki haczin kaldırıldığı (fekedildiği) anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.