Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/19623 K.2009/15628

Davacı, murisinin Üsküdar Vergi Dairesine yanlış yazılan soyadının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı murisi ...’in, 1.1974-17.3.1993 tarihleri arasındaki Üsküdar Vergi Dairesi kayıtlarında soyadının "Leylekoğlu"olarak göründüğünü bildirerek kayıtların soyadına uygun olarak Leylek olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının ileri sürdüğü ihtilafın idari nitelikte olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacının miras bırakanı ...

14.6.2007 tarihli ... giriş bildirgesi ile 1.1.1974 tarihinde başlayan vergi kaydına istinaden 20.4.1982 tarihinden geçerli olmak üzere kayıt ve tescilinin yapıldığı sigortalının vefatı üzerine davacının 5.10.2006 tarihli dilekçe ile ölüm aylığı başvurusunda bulunduğu Vergi dairesi ile yapılan yazışmalar sonucunda 6080054544 vergi numarasında kayıtlı bulunan ...’in Rumi Mehmet ..... adresinde inşat malzemeleri parakende satış işinden dolayı vergiye kayıtlı olduğu ,işe başlama tarihinin gün ay ve yıl olarak tesbit edilemediği terk tarihinin 1987 olduğu ,aynı adreste yine inşaat malzemeleri satış işinden dolayı 1.1.1974-17.3.1993 tarihleri

arasında Adil Leylekoğlunun kayıtlı olup ... ile ,Adil Leylekoğlunun aynı şahıslar olup olmadığı konusunda tereddüt hasıl olması nedeniyle ... tarafından sigortalılığın tesbitinin yapılamadığı İstanbul ... İl Müdürlüğünün 9.3.2007 tarihli yazı içeriğinden anlaşılmıştır.

Davacının talebi ... ve Adil Leylekoğlu adına oluşturulan vergi kayıtların muris ...’e ait olduğunun ve söz konusu soyadlardaki şahsın aynı şahıs olduğunun tesbiti istemine ilişkin olup talep ahvali şahsiyeye yöneliktir ve İdarenin eylem ve işlemine karşı açılan bir dava niteliğinde değildir.Medeni Kanunun 39.maddesi uyarınca hakim kararı olmadıkça kişisel durum sicilinin hiçbir kaydında düzeltme yapılamaz.Bu nedenlerle uyuşmazlığın niteliğine göre davaya adli yargı yerinde genel mahkemede bakılması gerekeceğinden mahkemenin davaya bakma görevinin idari yargıya yoluna ait olduğu yolundaki gerekçesinde isabet yoktur.

Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.