Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20506 K.2009/105

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 01.08.1994-31.12.1996 , 01.01.2000-31.12.2005 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece ,davanın kabulü ile, davacının 01.08.1994-31.12.1996 , 01.01.2000-31.12.2005 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının SSK hizmet dökümü cetvelinde 18.12.2002-31.12.2002 tarihleri arasında 14 gün, 02.01.2003-10.02.2003 tarihleri arasında 40 gün kısa süreli SSK’lı çalışmasının olduğu anlaşılmıştır. Talep tarihleri göz önünde tutularak, davacının 18.12.2002-31.12.2002 tarihleri arasında 14 gün, 02.01.2003-10.02.2003 tarihleri arasında 40 gün kısa süreli SSK’na tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.