Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20515 K.2009/115

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı Murisi ... ...’in 01.06.1996-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece ,davanın kabulü ile, davacının 01.06.1996-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalılığına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisi ... ...’in tarım ... sigortalılığının tesbitini talep ettiği,mahkemece ... ...’in tarım ... sigortalılığının tesbiti için delillerin toplandığı anlaşılmıştır. Talep göz önünde tutularak, davacının murisi ... ...’in 01.06.1996-31.12.2001 tarihleri arasında tarım ... sigortalılığının tesbitine karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın davacının tarım ... sigortalılığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.