İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20523 K.2010/580

Davacı, yurt dışı çalışma başlangıç tarihi olan 27.05.1985 tarihinin sigortalı başlangıç tarihi olarak kabulü ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar…

Esas2008/20523Karar2010/580Tarih25 Ocak 2010Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/20523 E., 2010/580 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, yurt dışı çalışma başlangıç tarihi olan 27.05.1985 tarihinin sigortalı başlangıç tarihi olarak kabulü ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Türkiyede sigortalı çalışma başlangıç tarihinin yurt dışında çalışma başlangıç tarihi olarak kabul edilen 27.05.1985 tarihi olduğunun ve 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece Avusturalya Devleti ile Türkiye arasında yürürlükte olan bir sosyal güvenlik anlaşması bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yurt dışında geçen 27.05.1985-30.06.2000 tarihleri arasındaki 5433 gün çalışmasını borçlanmak için Kuruma başvurduğu, borçlanma talebinin davalı Kurumca kabul edildiği, davacının bu çalışmalarına isabet eden 27.517,00 TL.'nı 08.11.2006 tarihinde Kuruma ödediği, 24.09.2003-30.09.2003 tarihleri arasında Türkiye'de 506 sayılı Yasa kapsamında 7 gün zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu,

davalı Kurumca davacının sigorta başlangıç tarihinin 21.08.1988 tarihi olarak kabul edildiği Türkiye ile Avustralya Devleti arasında 04.11.1971 (doğru tarih 04.11.1972'dir) tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin Avustralya Devleti tarafından tek taraflı bir işlemle 30.06.1991 tarihinde yürürlükten kaldırıldığı ve dava tarihine kadar imzalanmış yeni bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

3201 sayılı Yasa'nın 5/2 maddesine göre sosyal güvenlik kanunlarına tabi hizmetleri olanların, borçlandıkları gün sayılarının , prim ödeme gün sayıları ile fiili hizmetlerine katılacağı, sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki sürelerin borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürüleceği bildirilmiştir.

Öte yandan Anayasamızın 90/son maddesinde öngörüldüğü üzere; yöntemine göre yürürlüğe konulmuş uluslararası sözleşmelerin kanun hükmünde olduğu bildirildiğinden Türkiye-Avustralya Devleti arasında 04.11.1972 tarihinde imzalanan sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunması halinde davacının Avustralya Sigortasına giriş tarihi Türkiye'de ilk sigorta giriş tarihi olarak kabul edilmelidir. HGK.'nun 21.03.2001gün ve 2001/10-232 E, 2001/272 Ksayılı kararı da aynı yöndedir.

Uyuşmazlık davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 27.05.1985 tarihinde yürürlükte olan sözleşme hükümlerinden yararlanma hakkı bulunup bulunmadığı, sözleşmede sigorta başlangıç tarihi ile ilgili bir hüküm olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacının yurt dışında çalışmaya başladığı 27.05.1985 tarihinde yürürlükte olan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi 30.06. 1991 tarihinde tek yanlı olarak yürürlükten kaldırılmış olduğuna göre davacının 27.05.1985-30.06.1991 tarihleri arasındaki dönemde geçen çalışmaları yönünden Sosyal Güvenlik Sözleşmesi hükümlerinden yararlanma hakkının bulunduğunun kabulü gerekir.

Yapılacak iş; Türkiye ile Avustralya Devleti arasında 04.11.1972 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Sözleşmesi Dış İşleri Bakanlığından istenip getirtilerek sözleşmede böyle bir hüküm bulunup bulunmadığını belirlemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/20523, K. 2010/580, 25 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/20523
Karar No
2010/580
Tarih
25 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20529 K.2010/575
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20533 K.2010/576
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20535 K.2010/92
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/20557 K.2010/50
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20573 K.2010/577
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20574 K.2010/578

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.