Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/20674 K.2009/6742

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Muna Tur.İnş.Taah.Tic.San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı temyizinin manevi tazminatlar yönünden tüm,maddi tazminatlar yönünden de aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dava, davacılar murisinin iş kazası sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile;Ölen işçinin annesi ... için 7.500,00YTL manevi, babası ... için ise 500,00 YTL maddi, 7.500,00 YTL manevi, ... ... .., ... , ... ve...'nün her biri için ise 2.000.00'er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 23.500.00 YTL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 02/09/1999 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsil ile davacı taraflara ödenmesine,bu davacıların maddi tazminat konusundaki talep ve davaya ilişkin fazla haklarının saklı tutulmasına,davacılardan ...'nün açtığı dava ile davacı anne ...'in maddi tazminatla ilgili talep ve davasının ise reddine,karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacı baba ...’nün maddi tazminat talebi yönünden yeterli araştırmanın yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ...’ye Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından iş kazası nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Dava nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle, haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin belirlenen tazminattan düşürülmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş yerleşmiş, görüşlerindendir.

Bu bakımdan, davanın niteliği gözönünde tutularak öncelikle hak sahiplerine Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından iş kazası nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması, gelir bağlanmış ise, bildirilen miktarın, tazminattan düşülmesi, gelir bağlanmamış ise bu yön, hak sahibinin tazminat hakkını doğrudan etkileyeceğinden hak sahibine; gelir bağlanması için Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığına başvuruda bulunması, olmadığı takdirde gelir bağlanması için SSK aleyhine dava açması için önel verilmesinde yasal zorunluluk olduğu açıktır.

Başka bir anlatımla, hak sahibi tarafından Kurum aleyhine açılan davada, 506 Sayılı Yasanın 24.maddenin öngördüğü koşulların oluşmadığının saptanması durumunda; hak sahibine, gelir bağlanamayacağı, hak sahibinin, destekten yoksun kalma tazminat isteme hakkına sahip olmayacağı açık-seçiktir. Öte yandan 4958 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile 506 sayılı Yasa'nın 24. maddesindeki “geçimi sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen” ibareleri değiştirilerek yerine” Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere bunlardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan” ibareleri getirtilmiştir. Somut olayda, hak sahibi baba yönünden yukarıda açıklanan doğrultuda, inceleme ve araştırma yapılmadığı ortadadır.

Yapılacak iş; davacı baba ...’ye Kurumca aylık bağlanıp bağlanmadığını yukarıda belirtildiği şekilde araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.