Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/2849 K.2008/7166

Davacı, sigortalılık süresinin tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma ilamına uygun bulunmasına göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava sigortalılık süresinin tesibtine ve yaşlılık aylığa bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemenin, davacının 1.12.1982-1.5.1984 ve 5.2.1985-22.3.1985 tarihleri arasındaki sürede de Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine ve davacıya 1.12.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin hükmü, Dairemizce davacının tahsis talebinde bulunduğu tarihte 1479 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca prim ve her türlü borcun ödenmesi gerektiği ve bu yönde araştırılma yapılmadığı gerekçesi ile yalnız bu yönden bozulmuş, Mahkemece yapılan araştırma sonucunda davacının prim borcunun bulunduğu görülerek, davacıya Kuruma olan borcunu ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin tesbitine karar verilmiştir.

H.U.M.K.'nun 388/son ve 389. maddelerinde, verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde açık olarak yazılması gerektiği öngörülmüştür. Mahkemece Yasa'nın açık hükmüne aykırı ve ilerde infazda tereddüt yaratacak şekilde ihtimale dayalı hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacı prim borcu ödenmiş olabileceğinden öncelikle Kurumdan borcun ödenip ödenmediği sorularak, ödeme yapılmış ise ödeme tarihini takip eden aybaşından, borç henüz ödenmemiş ise davacıya mehil verilerek ödemeyi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.