Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/2973 K.2008/5543

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 17 ]

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ]

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ]

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ise karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği M... Kasabası Ç... mevkiinde bulunan 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.

Davalı Hazine, cevap dilekçesinde taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan davanın reddine, davacının müdahalesinin menine ve Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 11.10.2002 tarihli fen bilirkişi krokisinde beyaz renkli 3583.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı Mustafa oğlu 1931 doğumlu Hasan adına tapuya tesciline, aynı krokide (A) ile işaretli ve yeşile boyalı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan bu kısma yönelik

Hazine'nin davasının kabulü ile Hasan'm elatmasının önlenmesine ve bu bölümün 3402 sayılı Yasa'nın 18/1. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline, her iki tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ile karşı davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava. Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde ilanı yapılıp 04.04.1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasa'ya göre 29.03.1990 tarihinde ilanı yapılarak 30.09.1990 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 03.03.1958 tarihinde yapılmış ve sonuçları 06.07.1959 tarihinde bitirilmiş, 16.03.1960 tarihinde Tapu Sici! Müdürlüğüne devredilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşulları oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da, hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın %40 eğimli olduğu, teraslanmak suretiyle eğimin düşürüldüğü, davaya konu yerin 1963 tarihli memleket haritasında yakınındaki Manok Kilisesi Devlet Ormanı ile aynı nitelikte 1-1,5 metre boyunda ağaççıklarla kaplı ve Manok Kilisesi Devlet Ormanının devamı niteliğinde bulunduğu, kural olarak,

6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre "tabii olarak yetişen veya emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılacağı", 6831 sayılı Yasa'nın l/j maddesinin karşı kavramından maki ve fundalıklarla örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu hukuken ve bilimsel olarak ve HGK'nın 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 ve 14.03.2001 gün 2001/20-214-239 ve 02.05.2007 gün 2007/20-237-237 sayılı kararında ve Yirminci Hukuk Dairesi'nin konu ile ilgili tüm kararlarında ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 23/P ve 26/j maddeleri

gereğince eğimi %12'nin üzerinde olan maki ve fundalıklarla örtülü yerlerin orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyacağından bu tür yerlerin orman sayılacağı, bu nedenle taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı, davaya konu taşınmazın 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın 7. maddesi gereğince "herhangi bir nedenle orman kadastro sınırı dışında kalmış orman" olması nedeniyle Orman Yönetimince orman sınırı içine alınabileceği gözönünde bulundurularak dinlenme olanağı bulunmayan gerçek kişinin tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.