Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/378 K.2008/18292

Davacı, davalı işveren nezdinde 1982 yılında çalıştığı günlerin tesbitine karar karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının 1982 yılı şubat,mart,nisan aylarında toplam 90 gün davalı işveren yanında sigortalı çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işveren yanında 1982 yılı şubat, mart, nisan aylarında 90 gün sigortalı çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.