Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/3861 K.2008/3542

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın konusu 2005 yılında %26,2 olan maluliyetin 08.12,2006 tarihinde %36 ya çıkışı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Kabule konu tazminat faizinin başlangıç tarihi %9,2 fark maluliyeti belirleyen Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun rapor tarihi olması gerekir. 08.12.2006 yerine gerekçesi gösterilmeden % 26,2 maluliyetin belirlendiği rapor tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.