Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4183 K.2009/1526

Davacı, 1.6.1994 tarihinden itibaren tescil tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine 5458 sayılı yasadan faydalandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava davacının 1.6.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitiyle, tespit edilecek sürelerdeki primlerin 5458 sayılı Yasa hükümlerine göre hesaplanması geretiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 1.6.1994-1.7.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine, 5458 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma isteminin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacı Kuruma 30.6.2006 tarihinde ulaşan dilekçesinde tescilinin 1.5.1994 tarihinden yapılarak primlerinin 5458 sayılı Yasa uyarınca ödenmek üzere hesaplanması için başvurmuştur.

Davacının tarımsal faaliyetinin kanıtlandığı 1.6.1994-1.7.2006 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigortalısı olduğu yönünde verilen karar yerinde ise de, 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması geretiğinin tespiti isteminin reddine karar verilmesi yerinde değildir.

5458 sayılı yasanın 2.maddesinde maddesinde “17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ödenmemiş olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, bu madde ve 3 üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılır” hükmü öngörülmüş; ...

Genel Müdürlüğü’nün 2006/327 sayı ve 30.5.2006 tarihli kararıyla “5458 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetki çerçevesinde, prim borçlarının yeniden yapılandırma başvuru süresinin 30.06.2006 tarihine kadar bir ay süre ile uzatılmasına,” karar verilmiştir.

Bu duruma göre Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında 5458 sayılı Kanundan yararlanmak için anılan yasadan yararlanma istemi de içeren dilekçe ile kuruma başvurulması gerektiği açıktır.

Hal böyle olunca da davacının 30.6.2006 tarihinde kuruma ulaşan dilekçesiyle tesbitini istediği sürelerin primlerinin 5458 sayılı Yasa’ya göre hesaplanması ve tarafına bilgi verilmesini istediğine göre davalı Kuruma süresi içinde başvurduğunun kabulü gerekir.2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş hizmetlerin tespitine olanak sağlayan bir düzenleme bulunmamaktadır.

Sattığı ürün bedelinden prim kesintisi yapılması ile davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalığı başlamış olup tescil işlemi Kurum tarafından yapılmadığından mahkeme kararı ile mevcud olan bu sigortalılığın tespitine karar verilmiş olup prim kesintisi yapılmakla sigortalı olan davacının da kesintinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık primleri tahakkuk etmeye başlamıştır.

O halde davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanacağının kabulü gerekir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.