Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4909 K.2008/3969

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde dava konusuz kalmakla reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık İ.İ.K.'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.

İ.İ.K.nun 97/10 maddesi hükmüne göre, İstihkak davası sonuçlanmadan hacizli mal paraya çevrilirse, mahkeme hakimi satış bedelinin yargılamanın sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi veya tazminat karşılığı veya teminatsız olarak ödenmesi konusunda karar vermek zorundadır. Yasanın bu hükmünden, Mahkeme hakiminin paranın ödenmiş veya ödenmemiş olmasına bakmaksızın İstihkak davasına devam ederek sonuçlandırılması gerektiği anlamı çıkmaktadır. Yargıtay’ın yerleşmiş ve oturmuş içtihatları da bu yoldadır.Öyle ise istihkak davası sonuçlanmadan hacizli malın paraya çevrilmesi ve bedelin alacaklıya ödenmesi istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel değildir

Öte yandan belirtilen bu ilkeler, dava konusu haczin yapıldığı icra dosyasından davaya konu malların satışının yapılması halinde söz konusudur. Somut olayda,dava dayanağı İstanbul 6.icra müdürlüğünün 1534 sayılı dosyasında herhangi bir açık artırma söz konusu olmayıp, bir başka takip dosyasından, o dosyada haczedilen kitaplar açık arttırma ile satılmıştır.Kaldı ki satılan kitapların aynı kitaplar olup olmadığı dahi belli değildir.

Bu durumda mahkemece yargılamaya devam olunarak toplanan delillere göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurmaya yer olmadığına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı alacaklının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.