Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/5253 K.2008/8982

Davacı ... vek.Av. .....ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vek.Av...... aralarındaki tesbit davası hakkında Çorum İş Mahkemesinden verilen 18.09.2006 gün ve 1595/1393 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 25.12.2006 gün ve 18441/16250 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

Davacı vekili, 20.09.2007 günlü dilekçesi ile, yargılama sırasında davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının olup olmadığı hususunda Sosyal Sigortalar Kurumu’na yazılan yazıya, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından sigortalı tescil kaydına rastlanmadığının bildirildiğini, mahkemece bu cevap doğrultusunda karar verildiğini, oysa 2005 yılından itibaren davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının bulunduğunu, bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Öte yandan, maddi yanılgının düzeltilmesine konu Çorum İş Mahkemesi’nin 18.09.2006 gün ve E:2006/1595, K:2006/1393 sayılı kararı, Dairemiz tarafından 25.12.2006 gün ve E:2006/18441, K:2006/16250 sayılı kararı ile onandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.

Dairemizin anılan onama kararından sonra celp edilen davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığına ilişkin şahsi sicil dosyasından, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 17.06.2005-15.11.2005 tarihleri arasında 149 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar her dava karar tarihine kadar ibraz edilen delillerin değerlendirilmesi ile sonuçlandırılması gerekirse de, kişilerin sosyal güvenliği kamu düzenini ilgilendirdiğinden, karar tarihinden sonra ibraz edilen deliller de dikkate alınmalıdır.

Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 17.06.2005-15.11.2005 tarihleri arasında da çifte sigortalılığa yol açacak şekilde tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Bu durumda, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla, Dairemizin 18.09.2006 gün ve E:2006/1595, K:2006/1393 sayılı onama kararı kaldırılmalı ve bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.