Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/6465 K.2008/7402

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı ...’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından tescil edildiği 01.09.2001 tarihi arasında, 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının sattığı tütün ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin 1996 yılının Ekim ayında yapıldığı, 1998, 1999, 2002 ve 2003 yıllarında TARİŞ’e teslim ettiği ürün bedellerinden kesinti yapıldığı, davacı ile aynı ad ve soyadı taşıyan ancak baba adı ve doğum tarihi farklı başka bir şahsın 21.11.1994 tarihinde kurum hesabına yatan ilk prim kesintisinin bulunduğu, davacının 26.2.1980 tarihinden itibaren Ziraat odasına kayıtlı olduğu, Tarım Kredi kooperatif kaydının bulunmadığı, adına kayıtlı zirai arazi bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılmadığı, 1.9.2001 tarihinden itibaren , 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 1996 yılının Ekim ayını takip ay başı olan 01.11.1996 tarihinden itibaren Kurumca tescilinin yapıldığı 01.09.2001 tarihine kadar tespit kararı verilmesi gerekirken, mahkemece aynı ad ve soyadlı ancak farklı nüfus bilgilerine sahip başka bir şahsın ilk prim kesintisi dikkate alınarak 01.09.1994 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.