Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7276 K.2009/5402

Davacı,davalı işveren nezdinde 14.4.2000-9.9.2004 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin * kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı karşı davacı ile dahili davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 14.04.2000-09.09.2004 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece hizmet tesbiti isteminin kabulü ile işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 09.01.2003 tarihli işe giriş bildirgesinde işyeri unvanının ... ve ... olduğu,Kurum kayıtlarında ve dönem bordrolarında 1025077 sicil nolu işyerinin Gazi Unlu Gıda olarak ... ve ... adına kayıtlı olduğu, davalı ...’ın 28.09.2005 tarihli oturumdaki beyanlarından davalı işyerinin ... ve ... adına kayıtlı adi ortaklık olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, verilecek kararın ... ve ... tarafından kurulan adi ortaklık olduğu anlaşılan işyerinin ortaklarından ...’ın da hak alanını doğrudan etkilediği açıktır. Bu bakımdan, ...’a davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır. Oysa, yargılamanın adi ortaklardan birisi olan ... ve Sosyal Sigortalar Kurumu’nun katılımı ile sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır.

Yapılacak iş, davayı yöntemince ...’a yöneltmek, davalı ...’ın ileri süreceği delilleri toplamak ve dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.