Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/7863 K.2009/5690

Davacı, l.2.l987- 8.5.2006 tarihleri arası tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile 8.5.2006 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 01.02.1987 tarihinden tahsis talep tarihi olan 08.05.2006 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile; davacının 01.02.1987-08.05.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun ve 01.06.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b ve 506 sayılı Yasa’nın 3/I-F ve K maddelerine göre, bir kimsenin aynı anda çifte sigortalı olması sosyal güvenlik sistemimize göre mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan dönemde tarım ... sigortalısı kabul edilemeyeceği dikkate alınmalıdır.

Dosya içerisindeki belgelerden, davacının, tesbitine karar verilen süre ile çakışan 20.11.1995-18.06.1996 tarihleri arasında 141 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan 20.11.1995-18.06.1996 tarihleri arasında da tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi ayrıca dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 05.10.1949 doğumlu olup yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu 08.05.2006 tarihinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi 19 yıl 5 ay 6 günlük sigortalı hizmeti bulunmakta ve 08.05.2006 tarihi itibariyle prim ve gecikme zammı borcu da bulunmamaktadır.

1479 sayılı Yasa’nın Geçici 10/3-a maddesi gereğince davacı tahsis talep tarihi olan 08.05.2006 tarihinde kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığından mahkemece davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2006 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken bağlanan yaşlılık aylığının bu niteliğinin belirtilmemiş olması usul ve yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.