Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/818 K.2008/18920

Davacı, davalılardan işverene ait işyerlerinde 9.12.1999-31.8.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 09.12.1999-31.08.2005 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığından eksik bildirilen günlerin tesbitini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 01.06.2002-30.09.2002 tarihleri arasında ücretsiz izin dilekçesi olup imzası inkar edilmediğinden bu döneme ait talep ret edilmiştir. Dosyada toplanan delillere,tanık beyanlarına göre ve özellikle davalı ... Yöneticiliğine ait karar defterindeki 02.06.2002 tarihinde oybirliği ile alınan kararda “Sitemiz kalorifercilerinin Haziran 2002 den Eylül 2002 sonuna kadar sigortadan çıkarılarak sadece Haziran ve Temmuz aylarında tam maaş,Ağustos ve Eylül aylarında ise aylık 100.000.000 TL ücretle çalıştırılmalarına” karar verildiği açıkça yazılı olduğundan davacının 01.06.2002-30.09.2002 tarihleri arasında 120 günlük süre çalıştığının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.