İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacı iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiş Mahkemece hükmolunan karar, Dairemizin 4.2.2008 gün ve 2008/900 Esas, 2008/1491 Karar sayılı kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili 26.3.2008 tarihli dilekçe ile davacı tarafça 1.000.00YTL manevi tazminat istenilmesine karşılık mahkemece 7.000.00YTL’na hükmedildiğini Dairemizce’de mahkemece kararının onandığını belirterek maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin 1.000.00YTL manevi tazminat isteminde bulunduğu, Mahkemece 7.000.00YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, 3.12.2007 tarihli temyiz dilekçesinde davalı vekilinin bu hususu belirtmediği, 30.1.2008 havale tarihli ek temyiz dilekçesinin ise gecikerek onama kararından sonra 7.3.2008 tarihinde Dairemize geldiği, sonuç olarak davalı vekilinin bu yönden de temyiz itirazının bulunduğu görülmektedir.
H.U.M.K.’nun 74. maddesi uyarınca istemden fazlasına hükmedilemeyeceği, manevi tazminatın bölünemeyeceği, ek dava ve ıslah yoluyla dahi arttırılamayacağı ve davacı 1.000.00YTL manevi tazminat talep ettiği halde mahkemece 7.000.00YTL manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ancak; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’na 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Ne varki Dairemizce maddi hata sonucu karar onanmıştır.
O halde davalının maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli Dairemizin 4.2.2008 tarihli onama kararı kaldırılmalı, mahkemenin 25.10.2007 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 4.2.2008 tarihli 2008/900 Esas, 2008/1491 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 25.10.2007 tarihli kararının hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- Davacının maddi zararı SGK tarafından bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat istemi maddi zararın SGK. bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılanmakla reddedildiğinden davalı yararına avukatlık ücreti takdirine yer bulunmadığına,
2-1.145.70 YTL alacağın ıslah tarihi olan 5.7.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-450.00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-1.000.00YTL manevi tazminatın 3.6.2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-450.00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Alınması gereken 115.86 YTL ilam harcından peşin alınan 40.10YTL.’nin indirimi ile kalan 75.76 YTL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 47.98 YTL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8 Toplam 332.44 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarakdavacıya verilmesine”,
rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve 25.10.2007 hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.