İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/8957 K.2008/17752

Davacı, 29.5.1984 - 30.8.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili…

Esas2008/8957Karar2008/17752Tarih17 Kasım 2008Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2008/8957 E., 2008/17752 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2008
Mahkemesi
Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
16/02/2007
Numarası
2006/215-2007/73
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Davacı, 29.5.1984 - 30.8.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, 29.5.1984-30.8.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme istemin reddine karar vermiştir.

Davacının 6.7.1987 tarihinde kurum kayıtlarına giren giriş bildirgesi ile re’sen 14.7.1982 tarihinden itibaren kayıt ve tescil edildiği, vergi kaydının 14.7.1982-28.5.1984 tarihleri arasında olduğu ve tekrar 2.1.1990 tarihinden itibaren başlayarak devam ettiği, oda kaydının 31.8.1988 tarihinden sicil kaydının da 16.9.1989 tarihinden itibaren başlayarak süre geldiği, davacının dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 30.9.1991 tarihli Kurumdan alınan sigortalılık bilgilerini içeren bilgisayar belgesinde davacının 20.4.1982 ile 30.9.1991 tarihleri arasında sigortalı olarak kabul edildiği,

ancak 27.1.1998 ve 18.5.2006 tarihli bilgisayar belgesinde Kurumun davacıyı 14.7.1982-28.5.1984 ve 31.8.1988-9.7.1989 tarihleri ile 21.12.1989tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği, 28.5.1984-31.8.1988 tarihleri arasındaki sigortalılığın iptal edildiği prim ödemelerinin 1992-2004 yıları arasında bulunduğu, 1992 affından yararlandığı, 12.9.1986-12.12.1986 ve 10.7.1989-20.12.1989 tarihleri arasında da 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının mevcut olduğu görülmüştür.

Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescillerde 1479 sayılı Yasa’nın 24. maddesini 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe girerek değiştiren 2654 sayılı Yasa gereğince vergi kaydının, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe girerek değiştiren 3165 sayılı Yasa uyarınca da vergi, meslek kuruluşu veya sicil kayıtlarından birinin bulunması koşuldur.

Davacının 1987 yılında geriye yönelik tescili yapıldığına göre gerek vergi kaydının gerekse diğer kayıtlarının bulunmadığı 28.5.1984-31.8.1988 tarihleri arasındaki dönemde sigortalı olamayacağı ortadadır.

Ancak bu süreye ilişkin prim borçları ödenmiş ve kurumca uzun süre kullanılmış ise, zamanında gerekli araştırmayı yapmaksızın re’sen tescil ile sigortalı olarak kabul eden, primleri tahsil ederek kullanan ve bu suretle sigortalı olduğu yolunda yıllarca güvence veren kurumun sonradan hatalı işlemlerinin farkına vararak sigortalılık süresini indirmesi Sosyal Güvenlik İlkeleri ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1997/10-578-758 sayılı kararında da belirtildiği üzere davacının bu sürede de sigortalı sayılması gerektiği ortadadır.

Dosyadaki 18.5.2006 tarihli hesap özetinden, davacının 13.4.1992, 14.8.1992 ve 15.10.1992 tarihlerinde icra yoluyla ödemelerinin olduğu, 1992 yılından itibaren toplu ödemelerinin bulunduğu ve 1992 affından da yararlandığı bu durumda 1984-1988 dönemi primlerinin ödendiği kanaati hasıl olmaktadır.

Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alınarak, davacının prim ödemeleri eksiksiz araştırılmak suretiyle sonuca gidilmesi, öte yandan 1963 doğum tarihli davacının 1983-1985 yılları arasında askerlik görevini ifa etmiş olabileceği de göz önünde bulundurulmalı, bu yönde de araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/8957, K. 2008/17752, 17 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/8957
Karar No
2008/17752
Tarih
17 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/8958 K.2008/17998
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/8960 K.2008/11900
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8961 K.2008/12250
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/8963 K.2008/13234
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/8965 K.2008/7145
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/8966 K.2008/18458

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.