Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/9108 K.2009/6549

Davacı, 01.01.2005 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıya 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmetleri esas alınarak bu yasaya göre 1.1.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacıya 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak geçen hizmetlerine göre 1.1.2005 tarihinden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tahsis talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 60 ve devamı maddelerine göre sigortalının yaşlılık aylığına hak kazanması ve yaşlılık aylığı bağlanması için prim ödeme gün sayısı, yaş sigortalılık süresi, talep ve işten ayrılma koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının SSK hizmet cetveline göre 1.9.1975-11.11.1999 tarihleri arasında aralıklı 11.749 gün zorunlu ve 1.7.2002-30.11.2004 tarihleri arasında da 810 gün isteğe bağlı SSK sigortalılığının bulunduğu, davacının 27.12.2004 tarihli tahsis talebi üzerine SSK ve Bağ Kur İl Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar sırasında Bağ Kur tarafından davacının anonim şirket ortağı olduğunun tespit edilmesi üzerine 23.6.2005 tarihli giriş bildirgesiyle 4.10.2000 tarihinden geçerli olmak üzere 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği , Kurumun 5.1.2005 tarihli "Tahsise Esas Bilgiler" formunda davacının SSK zorunlu ve isteğe bağlı toplam sigortalılık süresinin 6189 gün olarak olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda 19.8.1957 doğumlu, tahsis tarihinde 47 yaşında olan davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi 6189 gün üzerinden tek başına yaşlılık aylığına hak kazandığının saptandığı, ancak mahkeme gerekçesinde davacının SSK hizmet cetveline göre 11.749 günü bulunduğunun kabul edildiği, hizmet cetveli ile bilirkişinin de esas aldığı anlaşılan Kurumun 5.1.2005 tarihli "Tahsise Esas Bilgiler" formundaki gün sayısı arasındaki çelişki olduğu halde bu çelişki giderilmeden mahkemece davacının yaşlılık aylığının miktarına etki edecek pirim gün sayısı açık ve net olarak saptamadan sonuca gidildiği görülmüştür

Yapılacak iş; davacının hizmet cetvelinde yer alan 11.749 gün ile Kurumun 5.1.2005 tarihli "Tahsise Esas Bilgiler" formunda isteğe bağlı sigortalılık süresi hariç 5379 gün olarak hesaplanan hizmetleri arasında çelişkinin Kurumdan sorularak, gerektiğinde davacının aylığa esas prim gün sayısının hesabı için tüm çalışmalarına ait dönem bordroları getirtilerek kayıtlara geçen çalışmaları açık ve net olarak belirlendikten sonra aylık istemi konusunda karar vermek gerekir

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.