Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/961 K.2008/5862

Davacı, ilk tescil tarihi olan 1.10.1988-28.4.2006 tarihleri arasında S.S.K. sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava nitelikçe, 2926 sayılı yasaya göre ilk tescil tarihi olan 01.10.1988 ile 28.04.2006 dava tarihi arasında, 506 sayılı yasaya tabi çalışmaları dışında, davacının 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 506 sayılı yasa kapsamında ...sicil numarası ile 1989 yılında 27 gün, 1992 yılında 1 gün olarak SSK Başkanlığı’na bildirilen kısa süreli çalışmaları dışlanmak suretiyle dava konusu dönemde davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunulduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda davacının dava konusu dönemde 2926 sayılı yasa kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyette bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşıldığından mahkemenin bu yöndeki kabulü yerindedir.

Ancak davacının 506 sayılı yasa kapsamında ...sicil numarası ile 1989 yılında 27 gün, 1992 yılında 1 gün olarak SSK Başkanlığı’na bildirilen kısa süreli çalışmaları dışında, ... sicil numarası ile 1992 yılında 60 gün, 1993 yılında 10 gün, 1994 yılında 45 gün ve 1995 yılında 25 günlük çalışmanın SSK’na bildirildiği dosya içerisindeki hizmet cetvellerinin incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca da 15.808.686 sicil ile SSK başkanlığına bildirilen çalışmaları kapsar biçimde davacının Tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.