KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/9680 E., 2009/6703 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21.03.1990-23.08.1995 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 21.03.1990-23.08.1995 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istek tanık sözleri ve davacının istek tarihinde 15 yaşında olduğu, bütün yıl çalışması mümkün olmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalı işyerinden 21.03.1990-26.03.1990 tarihleri arasında 5 gün, 02.08.1994-05.11.1994 tarihleri arasında 20 gün çalışmasının bildirildiği, bordro tanıkları ile davacı tanıklarının ifadelerine göre davacının otelde lobide garson olarak part-time çalıştığının beyan edildiği görülmüştür.
Mahkemece tanık ifadeleri özellikle otel müdürü Erdoğan Yeni'nin ifadesi ile bildirimler nazara alınarak davacının 21.03.1990-23.08.1995 tarihleri arasında davalı otelde çalıştığının ve bu çalışmaların part- time olduğu dikkate alınarak 21.03.1990-23.08.1995 tarihleri arasında günde kaç saat çalıştığı belirlenip bildirilen süreler dışlanarak, tespite ve 18 yaşını doldurduğu tarihin sigorta başlangıcı olduğuna 18 yaşından önceki günlerinde sigortalılık süresinden sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/9680, K. 2009/6703, 11 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama