Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/10501 K.2010/7525

Davacı, 31.12.1991 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 31.12.1991 tarihinden itibaren 2926 sayılı Tarım ... sigortalısı olduğunun ve emekliliğe hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkeme davacının 31.12.1991-16.09.2008 tarihleri arasında, 01.01.1992- 03.12.1993 tarihleri arasında gerçekleşen 1479 sayılı ... sigortalılığı dışında, 2926 sayılı Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 01.10.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar vermiştir.

Dosya içeriğinden, davacının talebi üzerine Kurum kayıtlarına 16.04.1985 tarihinde intikal eden giriş bildirgesi ile 01.05.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, ziraat odası kaydının 01.07.2002 tarihinden itibaren başlayarak devam ettiği, kooperatif kayıtlarının bulunmadığı, 2008 yılında kadastro yoluyla edindiği tarımsal arazilerin bulunduğu,

muhtarlık beyanı, tanık ifadesi ve zabıta araştırmasına göre uzun süredir tarımla uğraştığı, 2926 sayılı Tarım ... prim borcunu 29.05.2006 tarihinden itibaren 5458 sayılı Yasa'dan yararlanarak ödemeye başladığı ve 01.09.2008 tarihi itibariyle prim borcunu tümüyle ödediği, 2926 sayılı Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında talebi üzerine Kurum kayıtlarına 29.04.1993 tarihinde giren giriş bildirgesi ile nakliyecilik işinden dolayı 01.01.1992 tarihinden itibaren 1479 sayılı ... sigortalısı olduğu,

oda ve sicil kaydı bulunmayan davacının vergi mükellefiyet kaydına uygun olarak 01.01.1992-03.12.1993 tarihleri arasında 1 yıl 11 ay 2 gün zorunlu 1479 sayılı ... sigortalısı olduğu, prim borcuna 19.04.1993 ve 08.01.2009 tarihlerinde yaptığı ödemeler ile yerine getiren davacının 1479 sayılı ... sigortalılığı nedeniyle 2926 sayılı Tarım ... sigortalılığının 31.12.1991 tarihinde sona erdirildiği ve 01.05.1985-31.12.1991 tarihleri arasındaki 6 yıl 8 aylık sürede sigortalı sayıldığı, 01.08.2008 tarihinde 1 yıl 8 aylık askerlik borçlanmasını da ödeyen davacının 16.09.2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu,

Kurum'un 14.01.2009 tarihinde verdiği cevap ile 10 yıl 3 ay 2 günlük sigortalılık süresinin bulunduğunu belirterek süre koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile aylık talebini reddettiği anlaşılmıştır.

Davacının 01.05.1985 tarihinde başlayan 2926 sayılı Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında 01.01.1992-03.12.1993 tarihleri arasındaki 1 yıl 11 ay 2 günlük zorunlu 1479 sayılı ... sigortalılığı mahkemenin de kabul ettiği üzere uzun süreli sigortalılıktır.

Bu şekilde uzun süreli başka sigortalılık koluna tabi olma durumunda kesintiye uğrayan 2926 sayılı Tarım ... sigortalılığının, 2926 sayılı Yasa'nın 10. Maddesinde sayılan kayıtların bulunması halinde dahi kendiliğinden tekrar başlayarak devam etmesi mümkün değildir. Ancak sigortalılık iradesini gösteren prim kesintilerinin bulunması veya primlerin ödenmesi ya da Kuruma yeniden başvuru ile mümkündür.

Kaldı ki davacının 1479 sayılı ... sigortalılığı sonrasında 1993-2002 yılları arasında yukarıda belirtilen kayıtları da yoktur, ziraat odası kaydı ise 01.07.2002 tarihinden itibaren devam etmektedir.

Öncelikle prim tevkifatı uygulamasının başladığı 01.04.1994 tarihinden önce davacının teslim ettiği ürünlerden prim tevkifatı yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise kesintiler değerlendirilerek, yapılmamış ise 5458 sayılı Yasa'dan yararlanmak için müracaat ederek 29.05.2006 tarihinde başlayan ödemesi cari ay primini de içerdiğinden gerek sonraki prim ödemeleri, gerekse 01.07.2002 tarihinde başlayan ziraat odası kaydı dikkate alınarak, ödemeyi takip eden aybaşı olan 01.06.2006 tarihinden itibaren 2926 sayılı Tarım ... sigortalısı olarak kabul edilmeli, yaşlılık aylığı talebi de yeniden değerlendirilmelidir.

Davacının 5458 sayılı Yasa'dan yararlanarak primlerini ödemiş olmasının ise, yukarıdaki açıklamalara göre kendisine hak kazandırmayacağı, ödemenin yapıldığı 2006 yılı ile aylık talebinin bulunduğu 2008 yılı arasındaki iki yıllık sürede primlerin Kurum'ca kullanılmasının, sigortalılık konusunda uzun yıllar güvence verildiği anlamına gelmiyeceği her iki sigortalılık kolu için talebi bulunan ve zamanında üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmeyen davacının sonuçlarına katlanmasının gerektiği ortadadır.

Kabule göre de, 1479 sayılı Yasa'nın 35/a maddesi uyarınca yaşlılık aylığı talebinde bulunulduğu tarihte prim ve her türlü borçların ödenmiş bulunması koşul olup, yaşlılık aylığına esas süre içinde değerlendirilen 01.01.1992-16.04.1993 tarihleri arasındaki 1479 sayılı ... sigortalılığına ait prim borcunu 08.01.2009 tarihinde yerine getiren davacı hakkında, 01.10.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün bulunmadığı, ancak yeniden talep aranmaksızın, prim borcunu ödediği ayı takip eden 01.02.2009 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilebileceğinin dikkate alınmaması da isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.