Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11165 K.2009/12863

Davacı, 01.06.1987-09.06.2008 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 5763 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 01.06.1987-09.06.2008 (dava tarihi) tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini ve 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi gereği prim affından yararlanması gerektiğinin istemiştir.

Hüküm fıkrasında “davacının davasının kısmen kabulü ile, 01.06.1987-28.12.1990 ve 01.05.1995-09.06.2008 tarihleri arasında davacının tarım ...

Sigortalısı olduğunun tesbitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi gereğince prim affından yararlanması gerektiğinin tesbitine,” yazılması gerekir iken, “davacının davasının kısmen kabulü ile, 01.06.1987-28.12.1990, 01.05.1995-09.06.1998 tarihleri arasında davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 5763 sayılı Yasa’nın 27. maddesi gereğince prim affından yararlanması gerektiğinin tesbitine,” yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Bu yanlışlığın, maddi hatadan (daktilo hatasından) kaynaklanmış olduğu tüm dosya içeriği ile gerekçeden açıkça anlaşılmış olduğundan ve bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.