Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/112 K.2010/709

Davacı,1.3.2001 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitiyle,aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, erkek çocuğu olup çalışamayacak durumda malul olan davacıya babasından bağlanıp daha sonra kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve bağlanacak aylığa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması istemine ilişkindir. Mahkemece davacıya 1.3.2001 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden 19.1.1981 doğum tarihli olan davacıya sigortalı babasının ölümünden sonra 21.4.1997 tarihinde ölüm aylığı bağlandığı ancak davalı Kurumca 15.02.2001 tarihli 373 sayılı SGK Kayseri Hastanesinin Sağlık Kurulu raporu esas alınarak bu raporda "l990 yılında yapılan ameliyatla beyin tümörünün alındığının, radyo terapi yapıldığının, normal ve sağlam olduğunun " bildirilmesi nedeniyle davacıya malul olması nedeniyle bağlanan ölüm aylığının 21.1.2001 tarihi itibariyle kesildiği, davacının 12.4.2002 ve 28.3.2003 tarihlerinde aylığının yeniden bağlanması talebinin reddedildiği,

aylığın Kurumca kesilmesine dayanak tutulan SGK Kayseri Hastanesinin 15.2.2001 tarihli 373 sayılı raporunda "davacının çalışarak hayatını kazanamayacağının, sürekli malul olduğunun" bildirildiği, beyninde tümör (medulloblastom) bulunan davacının 27.8.1990 tarihinde ameliyat edilerek tümörünün alındığı, kemoterapi ve radyoterapi gördüğü, 19.9.1990- 8.11.1990 tarihleri arasında "cgy" tedavisi gördüğü, Kayseri Devlet Hastanesinin 15.8.2002 tarihli Özürlüler için verilen Sağlık Kurulu Raporunda "Opere intrahnanial kitle, ağır ataksisi mevcud olduğu,

ayakta duracak işlerde çalışamayacağı, özür durumuna göre çalışma gücü kaybının % 40 olduğunun" bildirildiği, SGK Kayseri Hastanesinin 16.10.2003 tarihli raporunda "çalışarak hayatını kazanacağının"bildirildiği, aynı hastanenin 3.5.2006 tarihli raporunda "opere posterior fasa tümörü + epilepsi, ayda bir generalize tonik klonik nöbeti olduğu, özür durumuna göre çalışma gücü kaybının % 65 olduğunun "bildirildiği, Özel Melihgazi Hastanesinin 11.12.2006 tarihli raporunda "oksipital kemikte kraniektomi defekti izlendiği, posterior fossada belirgin mass görünümü izlenmediğinin"bildirildiği,

Y.S.K.tarafından 19.1.2007 tarihinde çalışarak hayatını kazanamayacak düzeyde malul sayılamayacağına karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi 17.10.2007 tarihli raporunda "medulla-blastom, buna bağlı orta derecede psikiyatrik bozukluk, kraniahtomi defekti, ataksi arızaları olduğu, beden çalışma gücünün en az 2/3'ni kaybettiğinin ve % 100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının "bildirildiği anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasa'nın 68.maddesinde çalışamayacak durumda malul olan erkek çocuklarına ölüm aylığı bağlanacağı bildirilmiştir.

Somut olayda Y.S.K.'nun 19.1.2007 tarihli kararı ile A.T.K.3. Ihtisas Dairesinin 17.10.2007 tarihli raporu arasında çelişki bulunduğu mahkemece bu çelişki giderilmeksizin ve davacının hangi tarihten itibaren çalışamayacak şekilde malul olduğu belirlenmeksizin sonuca gidildiği görülmektedir.

Yapılacak iş; ATK Genel Kurulundan rapor alınmak suretiyle bu çelişkinin giderilmesi, ayrıca ATK Genel Kurulundan davacının çalışamayacak şekilde malul olup olmadığının, çalışamayacak şekilde malul ise hangi tarihten itibaren çalışamayacak şekilde malul olduğunun sorularak çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.