Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11695 K.2010/9206

Davacı, davalılardan işverene ait işerinde 2.9.2007-30.10.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 02.09.2007-30.10.2007 tarihleri arasında 59 gün davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetlerin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının 24.07.2007-10.09.2007 tarihleri arasında dava dışı 1033484 sicil nolu işyerinden çalışmalarının Kuruma bildirildiği dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmasına karşın, bu sürenin bir kısmı ile çakışacak şekilde davacının 02.09.2007-30.10.2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının tesbitine karar verilmesi ve davalılardan ... Servis Taş. Oto Yed. Par. Madeni Yağ Gıda İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin isminin karar başlığında “...” olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.