Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11699 K.2010/12323

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyizin kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılardan ...’in maddi ve manevi,diğer davacıların ise manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacılar murisinin iş kazası sonucu öldüğü, ölen işçinin %50 oranında, davalı işverenin %50 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde davalı işverenin tam kusuruna dayanarak dava açtığı,yargılama sırasında davalı işverenin kusurunun %50 olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı eş yararına 5.000.00 TL, çocukların her biri yararına 3.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilerek davacı eş yararına 6.000.00 TL, çocukların her biri yararına 4.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.