İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11784 K.2010/11469

Davacı, 27307, 27309, 27311 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu…

Esas2009/11784Karar2010/11469Tarih23 Kasım 2010Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/11784 E., 2010/11469 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Kasım 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 27307, 27309, 27311 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının Limited Şirket ortaklığından dolayı davalı Kurumca şirketin prim borcu nedeniyle davacı adına çıkartılan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 25.6.2008 tarihli 27307,27309 ve 27311 sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacının ANM Eğitim Limited Şirketindeki ortaklığı nedeniyle, şirketin 2008/2, 2006/12 aylar, prim 2006/12 işsizlik primi nedeniyle 25.6.2008 tarihlerinde 27307, 27311 ve 27309 nolu ödeme emirleri çıkartıldığı, ödeme emirlerinin 27.6.2008 ve 30.6.2008 tarihlerinde tebliğ edildiği, davanın 7 günlük yasal süre dolmadan 3.7.2008 tarihinde açıldığı,, davacı şirketteki 378 paya karşılık 9.450,00 TL olan hissesinin tamamını Ankara 17. Noterliğinde 8.12.2006 tarihinde Mustafa Küçükoğlu'na devrettiği, bu devrin 8.12.2006 tarihli şirketin ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği,

8.12.2006 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı iddia edilmişse de, Ticaret Sicil Gazetesinde davacı ...'ın 21.11.2006 tarihinde Uşak 3. Noterliğinde yapılan devir sözleşmesine göre ...'nun 378 paya karşılık 9.450,00 TL hissesini devir alan kişi olarak ilan edildiği ve noterde yapılan 21.11.2006 tarihli işlemle ...nun hissesini...'a devrettiğine ilişkin belgenin bulunduğu görülmüştür.

TTK'nun 520. maddesinde bir payın devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilmesi için ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte ücüne sahip olmasının şart olduğu bildirilmiştir.

Somut olayda davacı 8.12.2006 tarihinde noter senedi ile hissesini devrettiği halde, 21.11.2006 tarihinde dava dışı ...'ndan hissesini devralmış, ancak 8.12.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ise davacı ...'ın ...'na ait hisseyi devir aldığı ilan olunmuştur. Hisse devirleri ile ilgili işlemlerde kronolojik bir karışıklık görüldüğü ancak mahkemece bu karışıklık giderilip açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; Ticaret Sicil Memurluğuna müzekkere yazılarak şirketteki hisse devirlerini kronolojik sıraya göre bildirilmesinin istenerek ayrıca davacının 8.12.2006 tarihli hisse devrine ilişkin işlemin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı nüshanın getirtilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece, davacının 8.12.2006 tarihinde şirketteki hissesinin tamamını devir ettiğine dair ilgili Ticaret Sicil Gazetesi getirtilmeden, devir işlemi açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/11784, K. 2010/11469, 23 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/11784
Karar No
2010/11469
Tarih
23 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11785 K.2010/11290
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/11787 K.2010/18274
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11790 K.2010/17521
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11791 K.2010/11289
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11792 K.2010/10700
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/11793 K.2010/10701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.