İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12084 K.2010/9173

Davacı Karşılık Davalı- emeklilik işleminin iptal eden kurum işleminin iptaline, Davalı Karşılık Davacı; Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yersiz maluliyet aylığı nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında…

Esas2009/12084Karar2010/9173Tarih28 Eylül 2010Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12084 E., 2010/9173 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı Karşılık Davalı- emeklilik işleminin iptal eden kurum işleminin iptaline, Davalı Karşılık Davacı; Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yersiz maluliyet aylığı nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 4842 sayılı Kanun ile değişik 31/2. maddesi uyarınca sakatlık indiriminden faydalanarak kendisine bağlanan maluliyet aylığının iptaline dair kurum işleminin iptaliyle, davalı-karşılık davacı ...K'nun ise yersiz maluliyet aylığı nedeniyle davacı-karşılık davalı sigortalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki tarafın isteminin karşılıklı reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 9.4.2003 tarih ve 4842 sayılı Kanunu’nun 3. maddesi ile değişik 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 31/2. maddesidir.

Anılan maddede “Çalışma gücünün asgarî % 80'ini kaybetmiş bulunan hizmet erbabı birinci derece sakat, asgarî % 60'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabı ikinci derece sakat, asgarî % 40'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabının ise üçüncü derece sakat sayılacağı ve aşağıda sakatlık dereceleri itibariyle belirlenen aylık tutarların, hizmet erbabının ücretinden indirileceği, sakatlık indiriminin;

- Birinci derece sakatlar için 440.000.000 lira (670.00 TL), - İkinci derece sakatlar için 220.000.000 lira (330.00 TL), - Üçüncü derece sakatlar için 110.000.000 lira (160.00 TL) olacağı, sakatlık derecelerinin tespit şekli ile uygulamaya ilişkin esas ve usullerin Maliye, Sağlık ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik bakanlıklarınca bu konuda müştereken hazırlanacak bir yönetmelik ile belirleneceği bildirilmiştir.

Anılan madde ve sakatlık indiriminden yararlanacak Hizmet Erbabının sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ve Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik gereğince, sakatlık indiriminden yararlanmak isteyen hizmet erbabının sakatlık derecelerinin tespitinin Maliye Bakanlığınca yapılması gerektiği, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğin 15. Maddesinde 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu hükümlerine göre, sakatlık indirimine esas olmak üzere düzenlenen raporlarda,

raporu düzenleyen sağlık kuruluşu tarafından işverenin bulunduğu yerdeki İl Defterdarlığına gönderilen Özürlü Sağlık Kurulu Raporu'nun esas alınacağı bildirilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının maluliyet aylığı bağlanması talebinin 4.1.2006 tarihinde kayda alındığı, davacının 193 sayılı Yasaya göre Sivas Devlet Hastanesinden alınan 30.1.1989 tarihli raporunda “ateşli silah yaralanması ince barsak ve desende kolon rezeksiyonu +kolostomi ameliyatlısı” teşhisi konulduğu,

Maliye Bakanlığı Merkez Sağlık Kurulunca ilgili rapor üzerine 10.8.1989 tarihinde “yukarıda belirtilen sakatlığı nedeniyle çalışma gücünün % 70 ini kaybettiği” Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 24.8.1989tarih ve 64099 sayılı işlemiyle “davacının 193 sayılı Yasaya nın 31 maddesine göre ikinci derece sakatlar için tespit edilmiş olan sakatlık indiriminden faydalanabileceği”nin belirtildiği, davacının sigortalı hesap fişinde 21.9.1988-3.1.2006 tarihleri arasında 6.087 gün hizmetinin bulunduğu ve kendisine 1.2.2006 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'nın 60/C-b maddesine göre aylık bağlandığı,

Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 26.10.2006 tarih ve 83044 sayılı işlemiyle, “Sivas Devlet Hastanesinin 2.4.2004 tarih ve 192 sayılı raporuna göre maluliyet oranının Merkez Sağlık Kurulunca % 25 olarak kararlaştırılması” üzerine aylığının kurumca 12.12.2006 tarihinde iptal edilip yersiz ödenen 9.902,12 TL nin tahsili için davacı hakkında icra takibine geçildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda ön sorun davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 31/2 maddesine göre sakatlık indiriminden yararlanıp yararlanamayacağı noktasında olup sakatlık derecesinin tespiti Maliye Bakanlığınca yapıldığından ve bu uyuşmazlık Gelir Vergisi Kanunundan kaynaklandığından Maliye Bakanlığının sakatlık derecesinin tespiti ile ilgili işlemlere karşı açılacak davalarda da Vergi Mahkemesi görevli olduğundan Maliye Bakanlığının taraf olmadığı adli yargıda görülen bu davada bu ön sorunun halli mümkün değildir.

Yapılacak iş; davacıya sakatlık derecesinin tespiti için Maliye Bakanlığına karşı Vergi Mahkemesinde dava açmak üzere önel vermek, o davayı bu dava için bekletici mesele saymak ve çıkacak sounca göre dava ve karşılık dava hakkında bir karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/12084, K. 2010/9173, 28 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/12084
Karar No
2010/9173
Tarih
28 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12088 K.2010/8760
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12089 K.2010/8766
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12090 K.2010/8765
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12091 K.2010/8767
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12099 K.2010/8762
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12100 K.2010/9192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.