Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12398 K.2009/14779

Davacı,davalı işveren nezdinde 27.9.2003 tarihinden itibaren geçen çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına ve özellikle, Kuruma bildirilen sürelerin yeniden tesbitine karar verilmesi hatalı ise de Kurumca infaz sırasında nazara alınabileceğinin mümkün olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 27.09.2003 tarihinden itibaren davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dAvalı işverene ait ücret bordrolarında, 2003/10.ayda 1 gün, 2003/11.ayda 22,2003/12.ayda 30,2004/1.ayda 23,2004/2.ayda 30,2004/3.ayda 30,2004/4.ayda 26,2004/5.ayda 30,2004/6.ayda 30,2004/8.ayda 11,2004/9.ayda 23,2004/10.ayda 16,2004/11.ayda 22,2004/12.ayda 30 gün olmak üzere ücret bordrolarının imzalı olduğu ve davacı tarafından imzaların inkar edilmediği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davalı işverenin ücret bordrolarında davacının imzasını içeren bordrolara geçmiş bu sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken davacının bu süreler de de çalıştığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.