Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12403 K.2010/8165

Davacı, 11.02.1982-31.07.2008 tarihleri arasında ... sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 01.2.1982-31.7.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, istemin kabulü ile davacının 11.2.1982- 31.12.1995,1.5.2006-15.8.1996, 6.10.1996-26.1.1999 tarihleri arasında zorunlu ,1.8.2000- 8.1.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı 9.1.2001 -15.11.2002 tarihleri arasında zorunlu 16.11.2002-31.7.2005, 1.8.2005- 31.7.2008 tarihleri arasında ise zorunlu olarak Esnaf ... sigortalılığının geçerli olduğuna karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ,devam eden oda ve Esnaf sicil kayıtları nedeniyle Kurum tarafından kabul edilmeyen 1.8.2000-8.12001,16.11.2002-31.7.2005 tarihleri arasında sigortalılığa karar verilmesi doğrudur.Ancak dava ,26.1.1999-1.8.2000 dönemi yönünden reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, yargılama giderinin tamamen davalıya yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.