Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/12896 K.2010/9536

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1985 yılından itibaren geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasa'nın Ek 5.maddesi kapsamında itibari hizmetten yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 1985 yılından bu yana geçen çalışmaları nedeniyle 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamında itibari hizmetten yararlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının davalı işveren ... Rektörlüğünün Basımevi işyerinde pikaj-montaj elemanı olarak 1985 yılından itibaren 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamına giren işlerde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait işyerinde 02.01.1986 tarihinden itibaren çalıştığı anlaşıldığı halde hüküm fıkrasında davacının 1985 yılından itibaren 506 sayılı Yasa’nın Ek 5.maddesi kapsamına giren işlerde çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.