Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/13326 K.2009/14443

.

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere kararın bozma kararına uygun olmasına göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen 31.10.2007 tarihli karar Dairemizin 26.6.2008 tarihli bozma kararı ile hesap bilirkişisinin 10.4.2007 tarihli raporunda, %75 oranındaki işveren kusuruna ve davacının %18 oranındaki maluliyetine göre maddi zararın 59.064,00 YTL olarak hesaplandığı, zarardan mahkemece tüm peşin sermaye değeri, sosyal yardım zammı ve geçici iş göremezlik ödeneği toplamı olan 56.427,32 YTL’nın indirilmesi gerekirken indirilmesi gereken bu miktardan ayrıca %25 indirim yapıldıktan sonra kalan miktarın bilirkişinin hesapladığı maddi zarardan düşülmek suretiyle sonuca gidilmesi,

ayrıca tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına, olayın oluşuna, ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre olayda, Borçlar Kanununun 43. maddesi gereğince %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılması, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderinin tamamının davalıya yüklemesi nedeniyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozmadan sonra verilen kararda da tüm yargılama giderlerini davalının üzerine bırakması ve harç miktarının kararda açıkça yazılmaması ayrıca bozma kararından sonra mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşen hususlarında yer alması gerekirken mahkemece bundan sarfınazar edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.