Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/13810 K.2010/10353

Davacı, 1.1.1984- 31.7.2008 tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.01.1984-31.07.2008 tarihi darasında kalan sürede 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, 01.09.1994-31.07.2008 tarihleri arasında davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım ... sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut ... Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü’nün cevabi yazılsına göre 19.08.1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında davacının teslim ettiği tütün bedellerinden, ... prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının 28.07.2008 Ziraat Odasının üyesi olduğu,

adına kayıtlı zirai arazilerinin bulunduğu ve Kooperatif kaydının bulunmadığı Kurum tarafından 28.07.2008 tarihli giriş bildirgesi ile tevkifata dayalı 01.06.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olarak tescili yapılarak tevkifat yapılan yıllara göre sigortalılığı her prim kesinti tarihini takip eden ay başından başlatıp yılın sonunda terk işlemi yaparak sigortalılığı 31.12.2004 tarihinde sona erdirdiği ve 01.08.2008 tarihinden itibaren tekrar başlattığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan 19.08.1994 tarihini takip eden 01.09.1994 tarihinden itibaren, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir.

Keza teslim edilen ürün bedelinden tevkifat yapılan 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 yıllarında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun kabulüne karar verilmesi kesintinin bulunmadığı 01.01.1984-19.08.1994 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddedilmesi doğrudur.

Ancak 2004 yılından sonra davacının ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, ziraat odası kaydı da 28.07.2008 tarihinde başladığı, 2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesinde sayılı kayıtlar bulunmadığı haldde soyut düzeydeki tanık anlatımına itibar edilerek, 01.01.2005 ile 30.07.2008 tarihi arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı kararı davacının temyiz etmemesi nedeniyle kesinleşen yönlerde gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.