Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14177 K.2010/10040

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 8.2.2006-22.3.2006 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile ... Türkmall Bir Emlak Tay. İnş. ve Tic. A..Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Ltd.Şirketinin tüm, davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine

2- Davacı, davalı ... Turmall Bir Emlak Yatırım İnş Tic AŞ'nin üstlendiği inşaat işinin taşeronluğunu yapan ... Mekanik Tesisat Ltd Şti nezdinde 8.2.2006-22.3.2006 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını ileri sürerek Kuruma bildirilmeyen 27 günlük eksik hizmetinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, davacının asıl işveren ... Turmall Bir Emlak Yatırım İnş Tic AŞ’den taşeron olarak iş alan Erba Yönetim Mühendislik İnş. San Tic Ltd ‘den alt taşeron olarak iş alan ... Mekanik Tesisat Ltd Şti nezdinde 8.2.2006-22.3.2006 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreler dışında eksik bildirilen 26 günlük çalışmanın tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Turmall Bir Emlak Yatırım İnş Tic AŞ(yeni unvanı) ile Erba Yönetim Mühendislik İnş. San Tic Ltd Şti’nin aralarında yapılan 30.6.2005 tarihli sözleşmeyle alışveriş merkezi inşaatı projesinin yapılması, işin bitirilmesi ve teslimi konusunda anlaştıkları, sözleşme kapsamından işin anahtar teslimi olarak verildiğinin anlaşıldığı ve işi alan bu şirketin bir bölüm işleri taşeron ...

Mekanik Tesisat Ltd Şti’ne verdiği, davacının bu şirket nezdinde kaynakçı olarak çalıştığı ve 14.2.2006-31.3.2006 tarihleri arasında 17 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının uyuşmazlık döneminde çalıştığının tespitiyle, bu çalışmaların nezdinde geçtiği işverenin davalı ... Mekanik Tesisat Ltd Şti olduğunun belirlenmesi yönünde verilen karar yerindedir.

Somut olayda mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı gösterilen ... Turmall Bir Emlak Yatırım İnş Tic AŞ(yeni unvanı) aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmekle beraber, hüküm fıkrasının birinci bendinin içeriğinden bu davalının işveren sıfatı ile sorumlu tutulup tutulmadığı anlaşılamamaktadır. Öncelikle tespit davası konusunda bu davalı hakkında olumlu ve olumsuz karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı SGK ile davalı ... A.Ş.vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.