Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14390 K.2010/10342

Davacı, prim ödemelerinin aranan günü geçtiğinin kabulü ile emekliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, Kurumca iptal edilen 01.05.2003-31.05.2007 tarihleri arası isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece,davacının 01.05.2003-31.05.2007 tarihleri arası isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun ve Mayıs 2007 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece davacının 1.5.2003-31.5.2007 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ilişkin olarak verilen karar doğrudur.

506 sayılı Kanunun 62 maddesinde yaşlılık aylığının diğer şartların varlığı halinde yazılı talebi takip eden aybaşından itibaren başlatılması gerektiği açıkça belirtilmiştir.Davacının yaşlılık aylık talebi 14.06.2007 tarihli olup, 506 sayılı Kanunun 62. maddesi kapsamında takip eden aybaşı olan 01.07.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.