Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14610 K.2009/16921

Davacı, çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin ve malullük aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı SGK'nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin ve malullük aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 1479 sayılı Yasa’nın 31. maddesi gereğince davacının kesin olarak malullüğünün tespitini yapan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun kararında belirttiği 14.10.2008 günlü rapor tarihini takip eden ay başı olan 01.11.2008 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş, 25.01.2008 olan dava tarihi itibariyle davacının maluliyeti saptanmamış olduğundan, davanın kabulüne dair hüküm verildikten sonra yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve davacı yararına avukatlık ücretine de hükmedilmemiştir.

Yargılama giderlerinden sayılan ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 423, Avukatlık Kanunu'nun 169 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 1. maddesinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin, haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir.

Zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin, bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılama giderlerinden haksız çıkan tarafa yükletilmesine ilişkin 417. madde bu ilkeye dayanmaktadır. Somut olayda maluliyet aylığının başlangıç tarihinin 01.11.2008 olarak belirlenmesi, maluliyet aylığı başlangıcının hangi tarih olduğunu belirleyen 1479 sayılı Yasa'nın 31. madddesi gereğidir.

Davanın kabulü ile sonuçlanan bu tespit davasında yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden haksız çıkan taraf olan davalı SGK'nun sorumlu tutulması gerekir. Yasa gereği maluliyet başlangıç tarihinin dava tarihinden sonraki bir tarih olması bu durumu değiştirmez.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.