İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14675 K.2010/10643

Davacı, Ekim 2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz…

Esas2009/14675Karar2010/10643Tarih1 Kasım 2010Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/14675 E., 2010/10643 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Kasım 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, Ekim 2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının Ekim 2001 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmeyen aylıklar nedeni ile 4.339,73 TL nin 15.03.2007 tarihinden itibaren ay be ay işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 01.08.2006 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile toplam 4.339,00 TL birikmiş yaşlılık aylığının dava ve ıslah tarihinden itibaren yürütüleceek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 25.08.1996-31.01.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında geçen çalışmalarının Ankara 1. İş Mahkemesinin 07.12.2005 tarih 2004/1391 E 2005/957 K sayılı kararı ile tespit edildiği, ayrıca Emekli Sandığına tabi olarak 01.12.1969-14.08.1990 tarihleri arasında 16 yıl 4 ay 14 gün çalışmasının bulunduğu, Sosyal Sigortalar Kurumuna 09.02.2005, 11.07.2006 ve 28.07.2007 tarihlerinde olmak üzere üç kez yaşlılık aylığı bağlanması için talepte bulunduğu,

Sosyal Sigortalar Kurumunun 22.06.2007 tarihli işlemi ile davacıya mahkeme kararı ile tespit edilen 506 Sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaları da gözetilerek 1274 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında geçen çalışmaları ve 6494 gün Emekli Sandığı kapsamındaki çalışmaları olmak üzere toplam 7768 gün çalışması ve 09.02.2005 tarihli tahsis talebi dikkate alınarak 01.03.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının istemi Ekim 2001 tarihinden itibaren sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanarak 15.03.2007 tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesi olması nedeni ile.

Ekim 2001 ile 01.03.2005 tarihleri arasındaki döneme ait yaşlılık aylığı isteminin reddine, ayrıca yargılama sırasında 22.06.2007 tarihli Kurum işlemi ile 09.02.2005 tarihli tahsis talebi dikkate alınarak 01.03.2005 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanmış olması nedeni ile de yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili 01.03.2005 tarihinden sonraki istem yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve buna göre davanın açılmasına sebebiyet veren taraf belirlenerek yargılama giderleri hakkında bir karar verilmesi ve dava dilekçesinde talep edilen işlemiş faiz alacağı

konusunda müddeabihin miktarı açıklattırılıp, eksik harcın tamamlatılıp dava tarihi olan 15.03.2007 ile Kurumca davacıya bağlanan aylıkların ödemesinin yapıldığı tarih arasındaki döneme ait faiz alacağı hesabı yaptırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/14675, K. 2010/10643, 1 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/14675
Karar No
2010/10643
Tarih
1 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14676 K.2010/12065
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14676 K.2010/11064
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14677 K.2010/11410
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14677 K.2010/10644
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14678 K.2010/11425
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14678 K.2010/10636

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.