Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14792 K.2010/10711

Davacı, davalı işveren nezdinde 15.1.2001- 10.4.2004 ile 13.10.2004- 28.2.2005 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 15.1.2001-10.4.2004 ve 13.10.2004-28.2.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akti ile geçen çalışmalarının tespitini istemiştir

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 12.7.2002- 13.11.2002, 16.9.2003-31.3.2004, 4.4.2004-15.4.2004, 13.10.2004-28.2.2005 tarihleri arasındaki çalışmaları davalı Kuruma bildirildiğinden bu dönemlere ilişkin isteminin hukuki yararı yokluğundan, 15.1.2001-11.7.2002 ve 31.3.2004-12.10.2004 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin çalışma kanıtlanamadığından reddine, 14.11.2002-3.4.2003 ve 13.4.2003-15.9.2003 tarihleri arasında davacının davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir

Somut olayda dosyadaki delillerden mahkemece çalışma olgusunun gerçekleştiğinin kabulüyle verilen tespit kararı doğru ise de hizmet cetvelinde yer alan 4.4.2003—15.4.2003 tarihindeki çalışmadan sonraki dönem hüküm altına alınırken tespitin 15.4.2003 tarihinden başlatılması gerekirken, hizmet cetvelindeki bildirilen çalışmanın içerisinde kalacak şekilde 13.4.2003 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.