Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/14965 K.2010/2157

Davacılar,murisinin davalılardan işverene ait işyerinde 1.1.1987-3.9.2002 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle,ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işverenin tüm,davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, murisi olan eşi ... davalı işyerinde 1.1.1987-3.9.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle ölüm tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasını istemiştir.

Mahkemece, davacı murisinin davalı işyerinde 2.1.1987 tarihinden 2001 yılı 2. dönemi arasında aralıksız çalıştığının ve primlerinin ödenmesi koşulu ile 1.10.2002 tarihinden itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

H.U.M.K 74 maddesine göre mahkeme tarafların talepleri bağlı olup daha fazlasına hükmedemez. Davacı vekili 24.11.2006 tarihli dilekçesi ile ölüm aylığı talebini atiye bıraktığı halde mahkemece bu durum dikkate alınmaksızın prim ödeme koşulu ile davacıya 1.10.2002 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.