KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/15099 E., 2009/16820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, davalı işveren nezdinde Eylül-1999-Eylül 2004 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işveren ve S.G.K vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının davalı işveren Belediye'ye ait Konservatuar Derneği işyerinde 1999 Eylül-2004 Eylül tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.10.2000-31.07.2002 tarihleri arasında ... işyerinde 660 gün 350,00 TL. aylıkla, 01.08.2002-31.12.2002 tarihleri arasında ...'na ait (011204047.35.09 sigorta sicil nolu) işyerinde 150 gün 350,00 TL. aylıkla, 01.01.2003-30.09.2003 tarihleri arasında (011204047.35.09 sigorta sicil nolu) Konservatuar Derneğine ait işyerinde 270 gün, 620,00 TL. aylıkla, 01.10.2003-30.09.2004 tarihleri arasında (011204047.35.09 sigorta sicil nolu) Konservatuar Derneğine ait işyerinde 360 gün 560,00 TL. aylıkla çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de;
davacının tespit edilen dönem içerisinde (11001953 sigorta sicil nolu) işyerinde 21.05.2001 tarihinde giriş ile 2001/2-3 dönemde 191 gün, 31.03.2002 tarihinde çıkış ile 2002/1. dönemde 90 gün çalışmasının bildirilmiş olması nedeniyle, bu çalışmaların dışlanması suretiyle tespiti kararı verilmesi gerekirken, yazılı olduğu ve mükerrer sigortalılığa yol açacak şekilde bu süreler dışlanmaksızın karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/15099, K. 2009/16820, 22 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama