Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15277 K.2010/13175

Davacı, yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, karanın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının 1.4.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile davacının 1.4.2005-1.9.2005 tarihleri arasındaki dönem yönünden fazladan ödediği toplam 1.460.00-TL priminin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan istirdadına, davacının 1.4.2005-1.9.2005 tarihleri arasında hak ettiği birikmiş yaşlılık aylığı nedeniyle doğan faiz alacağından şimdilik 50.00-TL’nın davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 1.5.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle, davacıdan 1.5.2005 tarihinden sonra tahsil edilen primlerin davacıya iadesine, talep edilen 50.00-TL faiz alacağının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 18.11.1981 tarihinde oda kaydı esas alınarak 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edildiği 18.11.1981 ve devamı şeklinde oda, 18.1.1984-8.4.1986, 6.11.1986-25.2.1988, 7.3.1988-31.12.1988, 15.1.1989 ve devamı şeklinde vergi kaydı bulunduğu, 14.2.2002 tarihinden beri Limited Şirket ortağı olduğu, 3.7.1979-3.3.1981 tarihleri arasındaki askerlik süresini borçlandığı, 17.3.2005 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, ancak 2.85-TL prim borcu bulunması nedeniyle yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği, davalı Kurumca 12.8.2005 tarihine kadar olan prim borcu davacıdan tahsil edilerek 1.9.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki delillerden yaşlılık aylığının şartlarının oluştuğu anlaşılmakla mahkemece davacının 1.5.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve birikmiş aylıklar nedeniyle 50.00-TL faiz alacağının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi doğrudur.

Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın Ek 20. maddesinde bu Kanuna göre yaşlılık aylığı bağlananlardan 24. maddenin (1) numaralı bendinde belirtilen çalışmalarına devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların, sosyal yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından, aylığın bağlandığı veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren çalışmalarının sona erdiği ay dahil %10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesileceği bildirilmiştir.

Somut olayda davacının devam eden Limited Şirket ortaklığı nedeniyle yaşlılık aylığını hak ettiği 1.4.2005 tarihi ile yaşlılık aylığının bağlandığı 1.9.2005 tarihi arasında sigortalılık şartları devam ettiğinden, davacının bu tarihler arasında hak ettiği yaşlılık aylığından her ay %10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerekeceğinden, mahkemece davacının 1.5.2005 tarihinden itibaren ödediği primin davacıya iadesine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacıya 1.5.2005-1.9.2005 tarihleri arasında ödenmesi gereken yaşlılık aylığından kesilmesi gereken sosyal güvenlik destek primi miktarını davalı Kurumdan sorup belirleyerek ödediği miktar bundan fazla ise aradaki farkı belirleyip bu miktarın davacıya iadesine karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.