Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15559 K.2010/11863

Davacı, 01.01.1987 Mayıs-2002 tarihleri arası 2925 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, 1.1.1987-Mayıs 2002 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının 01.01.1987-Mayıs 2002 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacının isteği de gözönünde tutularak 2925 sayılı Yasa kapsamına alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi nedeniyle primleri gecikme zammı ile birlikte tahsil olunan sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasanın 6/a maddesidir. Anılan maddede primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın bir ocak gününden itibaren sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.

Somut olayda davacının kurum kayıtlarına 23.12.1986 tarihinde yansıyan Tarım İstek Tescil Belgesine göre 01.01.1987 tarihinde 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 1987 yılında ödenmesi gereken primlerin 28.02.1990 tarihinde gecikme zammı ile birlikte ödediği, bu nedenle sigortalılığının 01.01.1988 tarihi itibarı ile sonlandırıldığı,15.12.1995 tarihli dilekçesine dayalı olarak sigortalılığın 01.01.1996 tarihinden itibaren yeniden başlatıldığı,

1997 ve 1998 yılları Şubat ayı sonuna kadar ödemesi gereken primleri ise 01.08.2003 tarihinde tahsil edildiği , Kurumun davacıyı 2925 sayılı Yasa kapsamında 01.01.1987 tarihinden itibaren 180 gün,15.12.1995 tarihinde verilen dilekçeye göre de 1996-1997 tarihleri arasında 360 gün olmak üzere toplam 540 gün sigortalı saydıgı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıkça değinilen 2925 sayılı Yasanın 6/a maddesine göre primi süresinde ödenmeyen dönemle ilgili olarak kurumca hizmet verilmeyeceği belirgindir. Öte yandan davacı 15.12.1995 tarihinde tekrar başvuruda bulunup sigortalılığının devamını talep ettiğine göre sigortalı hizmetinin durdurulduğu konusunda da bilgi sahibidir. Hal böyle olunca yasal süresinde ödenmeyen primlerin süresinden çok sonra gecikme zammı ile birlikte ödendiğinden bahsedilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmayan M.K'nun 2.maddesine atıf yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.