Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15592 K.2010/1184

Davacılar murisinin, meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddine ,

Uyuşmazlık, meslek hastalığı sonucu ölen işçinin çocukları ve kardeşinin manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar murisleri .....’ın davalıya ait işyerinde Maden ocağında işçi olarak çalışırken meslek hastalığına yakalandığını ve murislerinin meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle murisin çocukları davacılar ....,...,ve.... için 6.000.00 ‘er TL kardeşi ... için ise 300.00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece istemin aynen kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan delillerden kardeş ... için 300.00 TL manevi tazminata karar verilmesi doğrudur.Ancak murisin ölüm tarihi ve işleyecek yasal faiz gözetildiğinde murisin çocukları yönünden 5.000.00 ‘er TL manevi tazminata hükmedilmesi yerine 6.000.00 TL tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.