Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/15955 K.2011/546

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine,manevi tazminat isteminin kabulü ile,10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi gereğince hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Davacının dava dilekçesinin dava değeri kısmında, 5.000,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminat isteminde bulunduğu halde, aynı dilekçenin netice ve talep kısmında 5.000,00TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu,ancak harcın toplam 10.000,00TL üzerinden ,yani 5.000,00TL manevi tazminat üzerinden alındığı,ayrıca davacı vekilinin 06.02.2007 tarihinde dava dilekçesini açıklayarak taleplerinin 5.000,00TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminat olduğunu beyan ettiği halde mahkemece,

manevi tazminat isteminin 5.000,00 TL olduğu kabul edilmesi gerekirken, HUMK.'nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle manevi tazminat isteminin 10.000,00TL olduğunun kabulü ile bu miktara karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Öte yandan,davacının iş kazası sonucu %29 maluliyetinin bulunduğu,davacı işçinin %25 oranında, davalı işverenin %75 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı işverenin tam kusuruna dayanarak dava açtığı,yargılama sırasında davacının %25 kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 4.500.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilerek 10.000.00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

.