Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16171 K.2010/12501

Davacı, 1.1.1989-1.8.2007 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 1.8.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava; davacının 01/01/1989-01/08/2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının iddialarının yazılı belgeye dayanmadığı, soyut tanık beyanı ve zabıta araştırmasının davayı kanıtlamaya yeterli olmadığı, kurum işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Gerçekten tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise,

tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01/08/1988 tarihinde re'sen sigortalı tescilinin yapıldığı, 02/03/1986 – 27/6/1997 tarihleri arasında ve 04/07/2006 gününden sonra Yenice Ziraat Odası'nda kayıtlı olduğu, 01/09/1988 - 31/12/1988 tarihleri arasında 80 günlük kısa süreli 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının bulunduğu, 1997 ve 2006 yıllarında prim affından yararlanarak geriye dönük tüm prim borçlarını ödediği, 30/07/2007 günü yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu,

kurum tarafından hizmetlerin birlişterilmesi aşamasında 01/09/1988 günü başlayan 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı nedeniyle tarım ... sigortalılığının 31/08/1988 günü itibariyle terkin edildiği, zabıta araştırmasına göre 1988 yılından itibaren tarımsal faaliyette bulunduğu, tanık beyanlarına göre 1983 yılından bu yana kiraladığı ve kayınpederinden kalan taşınmazları ekip biçtiği, Ziraat Odası'ndan alınma çiftçi belgesine göre 15.000,00 m2 'lik alanda buğday ve biber ektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda anlatılan deliller ile özellikle 2.3.1986-27.6.1997 tarihleri arasındaki Ziraat Odası kaydı karşısında davacının tespiti istenen 1.1.1989-27.6.1997 tarihleri arasındaki dönemde tarımsal faaliyette bulunduğu, 01/08/1988 tarihinde re'sen yapılan sigortalı tescilinden sonra 01/09/1988-31/12/1988 tarihleri arasındaki 80 günlük kısa süreli 506 sayılı

Yasa'ya tabi çalışmasının 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, sigortalılığın bu tarihte sona ermemesi nedeniyle doğrudan prim yatırılmasına veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulmasına gerek bulunmadığı, davacının 1997 affından yararlanarak primlerini ödediği de tespit olunduğundan 1.1.1989-27.6.1997 tarihleri arasındaki dönemde tarım ... sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.

27/6/1997–04/07/2006 tarihleri arasında davacının tarımsal faaliyetini kanıtlayan kaydının bulunmadığı, davacının 2006 affından yararlanmak üzere 23/05/2006 günü Kuruma başvurarak primlerini ödediği 2006 yılında geriye doğru dönem yönünden uzunca süre kullanma şartı oluşmadığından MK. 2. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından davacının 27.6.1997-23.5.2006 tarihleri arasındaki dönemde tarım ... sigortalısı olmadığına ilişkin mahkeme kararı doğrudur.

Ancak davacı bu uzunca süre aradan sonra ilk defa 23.5.2006 tarihinde primi ödemeye başladığından bu tarihi takip eden aybaşı olan 1.6.2006 tarihinden talep gibi 1.8.2007 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olarak kabul edilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.